承包田被“卖” 农户不知情？

　　7月19日，路桥横街镇洋屿村潘学义等几位村民向本报书面反映，本来临时租赁给一家电子厂的3亩多承包田，在农户不知情的情况下，竟然变成了长期租赁，而且被莫名征用，让厂方获得了土地证。他们质疑村干部“设计”从中作假，严重侵害农户利益。

　　记者核实报道

　　第一计：瞒天过海?

　　村干部只“宣读”了协议书

　　与潘学义等农户发生土地争执的是路桥九州科技有限公司。昨天，记者在洋屿村村口看到，这家生产电子产品的小厂就建在有争议的3亩土地上。

　　事情还得10年前说起。据潘学义介绍，2000年5月，在厂主父亲张某(也是洋屿村村民)要求下，经村支书陈小东撮合，潘学义家连同其他3户人家，将3亩多承包田一起临时租给张某儿子张建中办厂，时间为5年，租费每年每亩为750公斤稻谷，按市场价折算人民币支付，田户不再负担农业税等费用。

　　奇怪的是，上述租赁协议只听村干部口头念诵，村民当场没有领到协议书。村干部当时解释说待“核实”仔细后再印发给农户。之后，潘学义等多次催讨，一直也没有拿到。因此，这原始的协议，到底上面是什么内容，至今还是个谜。

　　“也许，从那时起，他们就开始瞒天过海了。”村民罗冬芳说。

　　让村民宽慰的是，一直到2005年，厂主张建中基本能按协议的约定付给农户租赁款。后来两年，厂方就不主动了，农户经过催讨，也拿了租赁款。从2008年开始，他们再也拿不到这笔款项了。

　　第二计：偷梁换柱?

　　临时租赁变成了长期租赁

　　5年后，厂方在继续使用承包田，却为何拒付租赁款呢?

　　原来，2005年，潘学义等4农户收到了村里的一份协议，说这3亩多土地是长期租赁了。“这不是偷梁换柱吗?原先说好租3至5年的，现在怎么变成长期了呢?”农户们感到非常纳闷。

　　记者仔细阅读了协议书的复印件。协议双方是农户与村委会，而非厂方，上面也变成长期租用和农户自负农业税等，协议的落款时间是“2000.5.2”，签名也不止4户了，还有村干部的签字。但是，从笔迹上看，所有的签名似乎一个人书写的，也没有任何手指印。

　　“这显然是一份后来伪造的协议书呀，这样不公平的协议，我们不可能同意的。”说到这里，潘学义显得有些激动。

　　而此时，“九州”拒付租赁款的理由还更加“充分”：这块土地不仅长期租赁，厂方还有了土地证和房产证，之前用9万多元从村里“买”过来了，他们向村民出示了付款凭证。

　　第三计：走为上策?

　　与记者玩“躲猫猫”游戏

　　昨天上午，在向农户了解情况后，当记者来到九州科技有限公司时，门卫说业主张建中有事外出了，刚走一会。向公司职工了解其电话，大家都推说不知道。

　　随后，记者在村办公室等到现任的村委会主任陈连法，他打电话给张建中，对方说刚回到厂里，正准备出远门呢，拒绝来村办公室和记者见面。

　　陈连法说，由于自己刚上任不久，对事情不了解，但表示乐于参与双方调解。

　　村支书陈小东应该是这桩土地纠纷的最知情者。同样，当记者找到他家时，也不见人影，多次拨打其电话，却始终关机。因此，对协议书的种种疑问，记者都无法得到解释和核实。

　　接着，记者来到横街国土所，所长也正巧外出，电话联系上后，他说在镇里汇报工作无法脱身，让一位姓林的协管员负责接待，而这名协管员反复强调不算正式采访，只是“个人意见”。他向记者证实说，土地证的确在2004年批给“九州”了，当初的手续都依据村委会提供的材料，也就是说，村里已经向农户集体征用了这块土地。

　　“如果被征用，我们该拿到补偿费、青苗费等，至今都没有，仅是共1万多元的稻谷租赁款。”潘学义说。

　　路桥国土部门表示，他们也接到了农户投诉，已经着手进行调查，横街镇也比较重视，表示将协同国土部门调查，协商解决这起土地纠纷。