网络游戏服务合同的缺陷与现状/王胜宇

网络游戏服务合同的缺陷与现状

王胜宇


　　玩家和网络游戏服务商之间达成的关于网络游戏服务的合同是典型的格式合同，由于格式合同在订立的时候未与对方进行必要协商，提供格式合同一方为了自身的利益可能会尽量使自己的权利更多，风险更小，责任更少，从而产生对对方当事人利益的侵害。为此，《合同法》第39条、第40条、第52条和第53条对格式条款作了限制性规定，现结合游戏合同中的带普遍性的问题进行分析。
①违反公平原则的条款：主要表现在对网络接入服务(ISP) 和他人侵入的风险承担上，游戏合同一般都要求玩家全部承担，对玩家因网络服务造成的损失和他人侵入造成的损失，运营商不做任何赔偿。对这类违反了公平原则的条款，玩家有权向人民法院申请司法保护，法院可以直接依据公平原则认定该格式条款无效或变更该条款。
②提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任的条款：游戏合同最大的特点在于运营商基本上免除了自己的主要责任，加重玩家的责任。如《传奇》用户协议规定“盛大网络对任何直接、间接、偶然、特殊及继起的损害不负责任。”，《传奇3》用户协议规定：“在适用法律所允许的最大范围内，即使我们有过错、侵权(包括过失)、违约或违反保证的情况下，我们也不就因您使用我们的服务引起的或在任何方面与我们的服务有关的任何意外的、非直接的、特殊的、或间接的损害赔偿(包括但不限于因人身伤害、因隐私泄漏、因未能履行包括诚信或合理谨慎在内的任何责任、因过失和因任何其它金钱上.的损失或其它损失而造成的损害赔偿)承担赔偿责任。”这类条款不仅免除了运营商的责任，大大加重了玩家的责任，有的还违反了合同法第五十三条的规定，是无效条款。
③游戏合同中“我们保留对本协议的最终解释权”之类的规定，这类条款也是无效的。因为如果涉及到格式条款本身发生了争议，应当按照有利于相对人，而不利于条款制作人的解释来进行解释。
　　多数游戏合同如果把此类无效条款剔除，则所剩无几。这其中固然有网络游戏在技术上的高风险和管理上的难度等诸多因素，但更大程度上暴露了法律规定不健全以及运营商对玩家权益的漠视和践踏。