出租房存在质量问题 发生事故房东应担责

　　2003年3月，原告蒋某租赁被告某村委的厂房开办工厂，租赁期限为10年，合同期满后，原告蒋某继续使用租赁房屋，被告某村委未提出异议。 2013年8月的一天，租赁房屋漏雨，原告蒋某安排工人杨某到屋顶维修，当杨某在屋面上行走时，因房屋大梁突然断裂，造成杨某从高处坠落身体严重受伤。后原告蒋某为杨某治疗花去了医疗费20万元左右。杨某受伤后，经当地政府调解，原告蒋某除承担了医疗费外，还向杨某支付了赔偿款15万元。原告蒋某认为，杨某之所以受伤，是因为被告某村委出租的厂房年久失修的缘故，故多次找被告的负责人解决赔偿款的分担问题，被告方答应在缴纳房屋租金时酌情考虑，但双方至今未能达成一致意见，双方诉至法院。

　　法院经审理查明：原告蒋某与被告某村委签订房屋租赁合同。合同约定：原告租赁被告的厂房开办工厂;租赁期限为10年;租赁期间原告负责房屋的维修等等。合同期满后，原告继续在租赁房屋内经营，被告未提出异议。

　　法院经审理后认为：原、被告为不定期租赁合同关系。原告是房屋的使用人，原告在对出租房屋进行维修时，未找专业维修人员进行修理，致他人从断裂的房屋衔条上摔伤，原告对事故的发生具有一定的过错;被告系租赁房屋的所有权人，被告应对出租的房屋负有质量担保责任。房屋衔条是房屋主要结构，房屋衔条断裂属于严重质量问题，被告提供的租赁物设存在欠缺，与他人损害结果的发生有直接关联，故被告亦对损害结果负有过错。事故发生后，原告对他人进行了全部赔偿，现对被告请求追偿，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，法院予以支持，但原、被告对损害结果的发生均具有过错，法院依据各自的过错，确定原、被告各承担50%的赔偿责任。被告辩称，原告支付给杨某的赔偿款是工伤赔偿，应当由原告全部负担。法院认为，伤者杨某受伤未申报为工伤，也未有相关部门确认为工伤，原告与伤者达成调解协议，双方亦未确认为工伤，故原告支付伤者的赔偿款性质为侵权损害赔偿，且原告在本诉中选择以《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》主张权利，不违反法律规定，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决被告某村委于本判决生效后十日内向原告蒋某给付赔偿款17.5万元

　　广东品智律师事务所郭嗣彦律师评析认为，本案存在两个争议焦点：一是原告向杨某支付的赔偿款是工伤事故赔偿，还是侵权责任赔偿;二是原告是否有权向被告进行追偿?

　　针对争议焦点一，法院认为：受害人杨某虽然是原告单位的职工，但修缮房屋不是其本职工作，故杨某在修缮房屋过程中受伤不属于工伤事故。事故发生后，杨某及原告均未向相关部门申请工伤认定，在杨某与原告达成的赔偿协议中，也不是作为工伤事故进行赔偿的，被告认为原告向杨某支付的是工伤事故赔偿款无事实依据，不予采信。

　　针对争议焦点二，法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。据此，房屋出租人负有质量担保义务，应当确保出租房屋符合约定的使用用途。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，被告是房屋的出租人，原告是承租人，原告雇用杨某修缮出租房屋，杨某在修缮房屋时，房屋的衔条发生断裂致杨某受伤。原告未找专业房屋维修人员进行房屋维修，而由杨某进行维修，原告对事故的发生具有一定的过错。被告是房屋出租人，其对房屋质量负有质量担保义务，房屋衔条是房屋的主要结构，房屋衔条断裂属于严重的质量问题，说明出租房屋存在一定的质量问题，故被告对事故的发生亦负有一定的责任。原告在向杨某全额赔偿后，有权向被告进行追偿。