购房：“定金”“订金”要分清

　　张某为购买房屋，先期向房主李某付了5万元。李某未经张某同意，擅自又将房屋卖给了其他人，张某于是向法院主张双倍返回5万元定金。法院认为这5万元的性质成为关键，是“定金”还是“订金”，双方各执一词。

　　最终人民法院作出了不适用双倍返还定金罚则的一审判决。

　　1年前，张某准备购买一套二手房，很快相中了李某一套建筑面积约90平方米的商品房，并当即支付了5万元，约定30日内签订正式房屋买卖协议。随着正式签约日期的临近，当初预订的房屋已升值。可到了正式签约日期，李某却突然告知张某，因其未按通知要求及时签约，故已将房屋出让给他人，且已办理预告登记，现只能返还他5万元。

　　张某得知此事后，越想越气愤，电话要求李某明确其所付款项的性质，李某表示其所付的款项为订(音)金。张某将上述通话内容进行了录音。

　　带着这盘录音磁带，张某向法院起诉，要求李某双倍返还购房定金共10万元。

　　在庭审中，李某表示，电话中当事人口头所述的应该是“订金”而不是“定金”。同时，李某又拿出前述那份通知，指出违约的是张某，是张某没有按通知要求及时前来签约，故不同意双倍返还。法院调查后查明，李某自己受高额利润诱惑，将房屋又高价出让给他人的事实。但李某还是不同意张某关于适用定金罚的要求。双方最终还是在5万元系“定金”还是“订金”上争议最大。

　　张某虽向法院提供了电话录音磁带，但该份证据并不能充分证明5万元的性质，而且没有其他证据可以印证，且李某提出了异议。根据相关法律规定，法院最终对张某付给李某的5万元系定金的事实没有认定。

　　广东品质律师事务所郭嗣彦律师表示，此案中张某显然是此事件中的受害者，他关于双倍返还定金的诉讼请求虽然没有得到法院支持，但并不表明他的损失就不能得到赔偿。李某将张某预订的房屋又转让给他人的行为，有违诚信原则，应当承担相应的违约责任。张某完全可以从赔偿损失的角度追究其违约责任。