小区养狗伤女童法院判赔三千元

　　宝安潘先生的女儿被小区内业主黄某的两条小狗咬伤，索赔未果后将其和物业管理公司告上法庭。宝安区人民法院近日判决黄某赔偿受害人精神损失及医疗费3153元，物业公司不承担赔偿责任，给这起前后延续1年半时间的宠物伤人索赔事件划上句号。

　　女童父亲：借助法律讨说法

　　2000年8月11日上午，潘先生5岁的女儿在自家私家车旁玩耍时，被同一小区业主黄某的两只宠物狗抓咬致伤。经宝安人民医院检查诊断，“可发现双大腿被狗抓伤痕迹”，并为其注射了5支狂犬疫苗，但由于受到惊吓，女童为此常在噩梦中惊醒，寝食不安。潘先生得知，黄某所养宠物狗不但未领取《养犬许可证》，而且也未打过防疫针，没有《犬类免疫证》，加上听医生说狂犬病潜伏期可长达10年之久，因而非常担心也非常气愤。由于黄某不愿给予任何赔偿，物业公司也不愿承担责任，潘先生在为期1年的多次索赔未果后，于去年8月10日把黄某和物业公司一起告上了法庭，要求他们连带赔偿女儿精神损失费3万元，另医疗费、交通费、护理费、营养费及伙食补助费共计7353元，并要求黄某停止养狗，赔礼道歉。潘先生在接受记者采访时表示，现在一些住宅小区内养狗的人不少，且大都没有“两证”，物业公司又不加强管理，让人一点安全感都没有。他说：“把他们告上法庭，不仅是要为自己讨个说法，也是要给大家一个警示，住宅小区再也不能发生养狗伤人的情况了。”

　　公司：已尽到禁狗责任

　　对于潘先生提出的索赔要求，物业公司表示不能接受。他们介绍，事发前公司曾两次发出通知，要求黄停止养狗并8月13日前将狗迁出小区，他们不是行政执法单位，在黄某不听通知的情况下无权采取强制性措施；事发后，他们曾督促黄某给狗打了防疫针，黄某也写下了一份“由此引起的后遗症本人愿承担一切责任”的保证书，至于黄某不愿履行他们调解后达成的协议，公司也无能为力。物业公司负责人表示，根据民法通则的规定，饲养的动物致人损害的，应由动物饲养人或管理人承担责任，物业公司既不是饲养人又不是管理人，不应承担赔偿责任。这位负责人说：“潘先生对我们的索赔要求是没有法律依据的。何况在小区内禁止养狗，我们己在力所能及的范围内尽到了责任。”

　　法院判决：黄某赔偿3000元

　　依据民法通则和民事诉讼法有关规定，宝安区人民法院近日对这起宠犬伤人案作出判决：被告黄某以口头方式向原告赔礼道歉，并向原告支付医药费153元，精神抚慰金3000元：驳回原告其他诉讼请求。法院解释，小区物业公司在其管理范围内行使了管理义务，不承担黄某饲养小狗行为产生的法律后果的民事责任。