热恋时男友帮付购房款是借贷还是赠与引纷争

　　【案情】

　　刘某是某机关公务员，2007年初与在外地工作的女青年小林相恋，感情发展稳定。2008年5月，小林在单位附近看上了一套房子，便找刘某商量。

　　虽然积蓄不多，但为了心上人，刘某很快将25万元汇到了小林的名下，加上小林父母的资助，小林买下了这套住房。不料，当小林把刘某带回家中向父母公开两人的关系并表示不久将结婚时，小林的父母极力反对这门亲事。经过一段时间的冷静思考，小林感到自己与刘某分居两地，再加上刘某工作调动的事情渺茫无期，心中渐渐有了悔意，几经思量，终于鼓起勇气向刘某提出了分手。刘某极力想修复两人的感情，却深感无奈，只好接受了分手的现实，但刘某要求小林返还25万元购房款。小林认为这笔钱是刘某送给她的，因此拒绝返还。

　　在多次索要未果的情况下，2009年7月，刘某一纸诉状将小林诉至法院。小林声称是刘某为结婚而赠与她，可刘某说当时双方没有约定是赠与，只是借钱给小林。

　　【争议】

　　对于小林应否返还这笔25万元购房款，存在两种争议观点：

　　第一种观点认为，刘某无权向小林索要该款。因为刘某当时把钱给小林时，没有明确说明这笔款是借给小林的，基于他们那时的恋爱关系，这笔钱有刘某赠与小林的意思。按照法律规定，赠与属于实践性行为，一经完成，是不可撤回的，所以，小林没有义务返还该款。

　　第二种观点认为，刘某可以向小林索要该款。理由是：刘某给小林的是一笔不菲的数目，小林仅凭双方具有恋爱关系等事实就推定该款属于赠与，显然难以令人信服。因此小林获得的25万元属于借贷所得，应予返还。

　　【探究】

　　笔者赞同第二种观点。

　　本案中25万元是借贷还是赠与，在双方都无法证明的情况下，应当考虑获益方占有该款项的原因性，以及款项的大小。本案25万元数目较大，如果是刘某自愿赠与小林，没有书面凭据和相关证人证言，仅凭小林称双方具有恋爱关系而赠与，刘某不予认可，若推定该款属于赠与，不仅难以令人信服，也没有确凿的事实依据。恋爱中的赠与目的性是非常明显的，前期是为了建立恋爱关系，后期是为了缔结婚姻关系，所以恋爱的赠与是附条件的赠与，关键在于以达到结婚目的。我国《合同法》第190条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”如果说刘某赠与小林25万元是附条件的，那么，小林应当按约定履行与刘某结婚的义务，但由于小林未与刘某结婚也就应当返还这笔款。而刘某不认可是为了结婚而赠与小林，因此在没有足够的证据证实是赠与的情况下，应当认定为借贷关系，小林有偿还的义务。